Ty­pi­sche Feh­ler in ei­ner Wi­der­spruchs­be­leh­rung, die zum ewi­gen Wi­der­spruchs­recht führen

Ob Ihre Be­leh­rung feh­ler­haft ist, prü­fen wir für Sie kos­ten­frei! Sie brau­chen uns hierzu nur Ihre Un­ter­la­gen über­las­sen. Viel­leicht wol­len Sie aber auch vorab wis­sen, wel­che ty­pi­schen Feh­ler in Wi­der­spruchs­be­leh­run­gen vor­kom­men. Na­tür­lich kann die Auf­zäh­lung nicht ab­schlie­ßend sein.

1. Ver­stoß ge­gen das Ge­bot zur deut­li­chen Gestaltung

Die Be­leh­rung muss so deut­lich ge­stal­tet sein, dass sie dem Ver­si­che­rungs­neh­mer so­fort ins Auge springt. Sie darf nicht im Fließ­text un­ter­ge­hen. Die Her­vor­he­bung kann bei­spiels­weise er­fol­gen durch eine grö­ßere Schrift, Fett­druck, an­dere Farbe oder Umrandung

2. Feh­ler beim Form­er­for­der­nis der Wi­der­spruchs­er­klä­rung durch den Versicherungsnehmer

Der Ver­si­che­rungs­neh­mer war dar­auf hin­zu­wei­sen, in wel­cher Form er den Wi­der­spruch zu er­klä­ren hatte. Für Ver­träge, die bis zum 31. Juli 2001 ab­ge­schlos­sen wur­den, galt die Schrift­form. Für Ver­träge ab dem 1. Au­gust 2001 galt die Text­form. Häu­fig fehlte in Be­leh­run­gen ein sol­cher Hin­weis oder aber es wird statt Text­form die Schrift­form vorausgesetzt.

3. Feh­ler­hafte An­gabe der Widerspruchsfrist

Die Wi­der­spruchs­frist be­trug für Ver­träge, die bis zum 7. De­zem­ber 2004 ab­ge­schlos­sen wur­den, 14 Tage. Ab dem 8. De­zem­ber 2004 be­trug die Frist 30 Tage.

4. Feh­ler­hafte An­ga­ben zum Be­ginn der Widerspruchsfrist

Die Wi­der­spruchs­frist von 14 bzw. 30 Ta­gen be­ginnt erst mit Er­halt des Ver­si­che­rungs­scheins, der All­ge­mei­nen Ver­si­che­rungs­be­din­gun­gen und der üb­ri­gen Ver­brau­cher­infor­ma­tio­nen zu lau­fen. Dar­auf muss der Ver­si­che­rungs­neh­mer hin­ge­wie­sen wer­den. Häu­fig fehlt die zu­tref­fende Be­nen­nung die­ser frist­aus­lö­sen­den Unterlagen.

5. Feh­lende oder fal­sche An­ga­ben zur Fristwahrung

Die Wi­der­spruchs­frist wird durch recht­zei­ti­ges Ab­sen­den der Wi­der­spruchs­er­klä­rung ein­ge­hal­ten. Der „recht­zei­tigte“ Ein­gang der Er­klä­rung beim Ver­si­che­rer ist für die Frist­wah­rung nicht ent­schei­dend. Auch hier­auf muss in der Be­leh­rung hin­ge­wie­sen wer­den, bei­spiels­weise durch „die recht­zei­tige Ab­sen­dung genügt“.

So er­rei­chen Sie uns

Schirp & Part­ner Rechts­an­wälte mbB
Leip­zi­ger Platz 9
10117 Berlin

Tel.: +49 (0)30 – 327 617 0
Fax: +49 (0)30 – 327 617 17
E-​Mail: mail@​ssma.​de

Beratungshinweis

Beachten Sie bitte, dass wir an dieser Stelle nicht beratend antworten können. Sollten Sie dies dennoch wünschen, haben Sie die Möglichkeit, uns eine entsprechende Vollmacht zu erteilen. Laden Sie dazu einfach dieses Formular herunter und senden Sie es uns unterschrieben zurück.

News

BFH zur Li­nea­ri­sie­rung – Steine statt Brot

Ur­teil des BFH zur Li­nea­ri­sie­rung der Schluss­zah­lung bei Me­di­en­fonds mit Defeasance-​Struktur: Am 7. De­zem­ber 2017 ver­han­delte der BFH über die Frage, ob bei ei­nem Me­di­en­fonds mit bank­ga­ran­tier­ter Schluss­zah­lung („Defeasance-​Struktur“) die Schluss­zah­lung über die Lauf­zeit des Fonds ra­tier­lich als ge­winn­er­hö­hend zu ver­tei­len („Li­nea­ri­sie­rung“) oder…

P&R Con­tai­ner­in­vest­ments – In­for­ma­tio­nen zum wei­te­ren Vorgehen

An­le­ger und Ver­mitt­ler von P&R-Containern sind glei­cher­ma­ßen ver­un­si­chert, was jetzt zu tun ist. Wir wol­len eine ge­mein­same Platt­form schaf­fen. Nur die Ver­mitt­ler kön­nen ihre Kun­den di­rekt er­rei­chen. Je mehr An­le­ger ge­mein­sam vor­ge­hen, desto ef­fek­ti­ver und kos­ten­güns­ti­ger las­sen sich de­ren In­ter­es­sen schützen…

P&R stellt Insolvenzantrag

P&R, der deut­sche Markt­füh­rer für Con­tai­ner­in­vest­ments, ist zah­lungs­un­fä­hig und stellt für die P&R Con­tai­ner Vertriebs- und Verwaltungs-​GmbH, die P&R Ge­braucht­con­tai­ner Vertriebs- und Verwaltungs-​GmbH so­wie für die P&R Con­tai­ner Lea­sing GmbH In­sol­venz­an­trag beim Amts­ge­richt Mün­chen. Mi­chael Jaffé aus Mün­chen wurde als vor­läu­fige In­sol­venz­ver­wal­ter eingesetzt…

Walton-​Fonds – heu­tige Ant­wort auf AAA-Fragenkatalog

Heute um 17.14 Uhr be­kam der AAA end­lich eine Ant­wort von der Walton Eu­rope Ver­wal­tungs GmbH (über­sandt von Rödl & Part­ner Rödl Treu­hand Ham­burg GmbH Steu­er­be­ra­tungs­ge­sell­schaft) auf den Walton-​Fragenkatalog zur ak­tu­el­len Be­schluss­fas­sung. Die Fra­gen wur­den be­reits am 02.03.2018 von uns per E-​Mail über­sandt, die Ant­wort er­folgte so­mit 12 Tage spä­ter – zwei Tage vor Be­schluss­fas­sungs­ende. Den […]

P&R-Container: In­ter­es­sen­bün­de­lung

P&R-Container: Schirp & Part­ner und Ak­ti­ons­bund Ak­ti­ver An­le­ger­schutz e.V. bün­deln ge­mein­sam die An­le­ger­inter­es­sen. Die dro­hende Schief­lage bei P&R zwingt zu ei­li­gem Handeln…

P&R Con­tai­ner­in­vest­ments – AAA bün­delt Anlegerinteressen

P&R musste An­fang März 2018 den (Neu-)Vertrieb für die lau­fen­den An­ge­bote 5005 (CIP) und 6005 (CLP) ein­stel­len und Aus­zah­lun­gen an zahl­rei­che „Alt-​Anleger“ be­stimm­ter Container-​Programme blie­ben aus. Bei Di­rekt­in­vest­ments ste­hen die An­le­ger ganz al­leine da. Es gibt kei­nen Bei­rat, keine…

Alle Meldungen »

Co­py­right © Schirp & Part­ner Rechts­an­wälte | Im­pres­sum | Da­ten­schutz­er­klä­rung
Zum Seitenanfang